Nuk do ta theksojmë mjaftueshëm faktin që shumicën e kohës fetë abrahamike si krishtërimi dhe islami ishin vetëm lustra nën të cilën një zemër dhe botëkuptim pagan kanë qenë akoma të pranishme. Në këtë temë është e rëndësishme të mësojmë të mos gjykojmë një libër nga kopertina. Por disa nga lexuesit tanë surprizohen apo hutohen kur ne e aplikojmë këtë arsyetim te Skënderbeu dhe përmendim vargun e pafund të simboleve pagane dhe motivet që shoqërohen dhe u atribuohen atij personalisht, dhe refuzojnë përfundimin bindës se ai ka patur një botëkuptim pagan më tepër sesa abrahamik. Për të ndihmuar ata të cilët hasin akoma vështirësi përsa i përket lidhjes së heroit tonë me paganizmin ne do të citojmë në hollësi nga artikulli i studiueses daneze Minna Skafte Jensen titulluar "Një tregim heroik: Skënderbeu i Marin Barletit mes gojdhënës dhe realitetit", publikuar nga Shoqata Danezo-shqiptare Miqësia në 2007-ën. Artikulli i saj përqëndrohet në biografinë e Skënderbeut të priftit katolik shqiptar Marin Barleti të publikuar në Romë rreth 1508/1510.
Do të ishte logjike të pritej nga një prift katolik si Marin Barleti një moment kulmor i jetës së Skënderbeut si mishërim i një konflikti midis krishterimit dhe islamit, për ta mbushur atë me lutjet apo referenca të Skënderbeut në Bibël dhe për ta përshkruar atë duke luftuar vetëm për lavdinë e Krishtit. Por nuk është rasti i tillë siç thekson Minna Skafte Jensen:
“Kur prifti Barleti formoi portretin e tij të aleatit të Papës, protagonistit kryesor të krishterimit kundër myslimanëve, ai zgjodhi një version thjesht pagan të zhanrit dhe përfaqësoi heroin e tij si një komandant të madh nga Antikiteti klasik i rikthyer në jetë, ndërsa Bibla u la plotësisht jashtë konsiderimit si një kornizë e mundshme referimi.”
Ky refuzim i Biblës si referencë nga Barleti mund të shpjegohet së pari me shfaqjen e tij të vazhdueshme të patriotizmit gjatë gjithë veprës së tij, sikur të ishte i vetëdijshëm për mospërputhshmërinë e përdorimit të referencave biblike për të forcuar patriotizmin e tij: “Libri i tij është para së gjithash një akt mirënjohjeje ndaj atdheut të tij. [...] Barleti thekson vazhdimisht aspektin kombëtar të punës së tij. Skënderbeu nuk është vetëm një hero mbresëlënës, por edhe shpëtimtari i atdheut të tij”.
Dhe ky patriotizëm i vazhdueshëm përfshihet në një referencë më të përgjithshme ndaj antikitetit pagan, sikur të ishte i vetmi kontekst i natyrshëm i shprehjes së patriotizmit: “Që Barleti e kupton epokën e tij në kuadrin e lashtësisë greko-romake, duket tashmë nga referenca e Aleksandrit të Madh në faqen e titullit.” Nëpërmjet këtyre referimeve për Antikitetin Barleti jo vetëm kërkon të nxjerrë në pah se si Antikiteti duhet të jetë gjithmonë referenca kryesore, por duke e lidhur atë me patriotizmin e tij ai thekson se rrënjët e identitetit të shqiptarëve nuk mund të shkëputen nga antikiteti: “Kur [Skënderbeu] krahasohet me Aleksandrin e Madh dhe Pirron, këta nuk janë modele të zgjedhura arbitrarisht nga antikiteti, por heronj kombëtarë, sepse Maqedonia e Aleksandrit dhe Epiri i Pirros janë për Barletin sinonim i vendit të tij. Kryesisht e quan Epir, por shpeshherë edhe Shqipëri.”
Për më tepër, Barleti shkon edhe më tej, sepse Bibla mungon në pikëpamjet e tij për origjinën e shqiptarëve. Kjo mungesë duket si një refuzim i konceptimit të Adamit dhe Evës si prindër të parë të Njerëzimit (dhe duke ndjekur këtë logjikë edhe të shqiptarëve). Në vend të kësaj, Barleti u ofron shqiptarëve një origjinë të rrënjosur në mitologjinë klasike: ai i përshkruan shqiptarët si mikpritës dhe më pas ndjekes të Herkulit në atë që tani është atdheu ynë.
“Kur Herkuli si një nga dymbëdhjetë detyrat e tij kishte vrarë Geryonesin dhe po i çonte bagëtitë e këtij të fundit nga Spanja nëpër Itali, ai qëndroi për një kohë në kodrat shqiptare. Nga atje e ndoqën shqiptarët dhe tani jetojnë në Maqedoni dhe në Peloponez. Me këtë studim të shkurtër, Barleti i bashkohet një diskutimi të gjerë bashkëkohor, në të cilin autorët u përpoqën t'i përshtatnin kombet e tyre në historinë e përgjithshme qoftë të Biblës, qoftë të mitologjisë greko-romake.”
Siç u vërejt nga Minna Skafte Jensen, përshtatja e Barletit të historisë së kombit të tij në kornizën e përgjithshme pagane të Antikitetit në krahasim me atë Biblike nuk është një lëvizje e pafajshme në veprën e tij. Kjo është një temë e vazhdueshme në veprën e tij e shihet edhe për shembull në momentin kur ai përshkruan një betejë midis Skënderbeut dhe Hamzait që po zhvillohet në vendin e një beteje të lashtë të luftërave civile romake: “Që kjo betejë u zhvillua pikërisht aty ku dy betejat e famshme të luftërave civile romake i jep takimit midis Skënderbeut dhe Hamzait një ndjenjë fataliteti dhe Barleti nuk i reziston tundimit për një devijim të shkurtër mbi rëndësinë e shenjave në kundërshtim me çështjen e vullnetit të lirë. ” Këto lloj referimesh shkojnë përtej një admirimi të thjeshtë për Antikitetin, ato nënvizojnë se si bota në të cilën jetoi Skënderbeu ishte shumë më afër Antikitetit në disa nivele sesa me të ashtuquajturin krishterim të Barletit apo kohës së Skënderbeut. Në të vërtetë, digresioni i tij mbi shenjat mund të jetë një referencë për praktikat që vazhdojnë ende te shqiptarët, pavarësisht nga triumfi zyrtar i krishterimit siç raportohet më vonë nga prifti shqiptar Freng Bardhi. Pra, paganizmi i gjallë i shqiptarëve mund të jetë arsyeja e dytë pse Barleti i referohet kaq shumë Antikitetit dhe pse Bibla apo Krishterimi mungojnë kaq shumë në veprën e tij kushtuar Skënderbeut.
Ajo që Baerleti tregon për paganizmin e shqiptarëve është shumë interesante. Ai e pranon hapur se shqiptarët nuk janë krishterë më të devotshëm, duke iu lutur Zotit vetëm nëse ai u ofron fitoren (ashtu si paganët e lashtë falënderonin perënditë pas betejave të tyre):
“[Shqiptarët] nuk janë mbrojtësit më të dukshëm të Krishterimit. Në një situatë në të cilën ata e shoqërojnë Skënderbeun dhe ushtrinë e tij me lutje të zjarrta për fitore, ai shkruan: "Asnjëherë më parë Zoti kishte kaq shumë lutje nga populli me luftarak sesa i devotshëm i Epirit"!
Dhe nga vështrimi i botëkuptimit pagan të shqiptarëve, Barleti natyrshëm ofron pika kryesore mbi paganizmin e vetë Skënderbeut, i cili natyrisht ishte në harmoni me atë nga ndjekësit e tij. Kjo mund të shihet në një letër të përfshirë në veprën e Barletit, në të cilën Skënderbeu i përgjigjet akuzës së Sulltanit për mosmirënjohje dhe kërcënime duke mohuar se Sulltani i ka dhënë përfitime dhe duke numëruar në vend të tij të gjitha të këqijat që ai ka bërë duke e privuar nga atdheu i tij duke vrarë vëllezërit e tij dhe madje duke planifikuar ta largonte atë. Skënderbeu e përfundon letrën e tij duke përmendur drejtpërdrejt perënditë dhe kjo ofron një tregues të ri të botëkuptimit pagan që e gjallëron atë:
"Sa kohë më gjatë (quousque tandem!) prisnit që unë të pajtohesha me një mjeshtër kaq arrogant? ... Ju lutemi mbajini në të ardhmen shigjetat tuaja të mprehta të kërcënimit dhe mos ngulmoni të na kujtoni fatin e hungarezëve si shembull. Gjithkush, zotëria im, ka natyrën dhe talentin e tij, dhe ne duhet të përballojmë me durim pasurinë që na është dhënë nga perënditë, por ne nuk do të kërkojmë këshilla nga një armik për atë që duhet bërë, as nuk do të pyesim ty për paqen, por perënditë për fitoren.”
Vlen të përmendet se ky pasazh i bën jehonë përshkrimit të Barletit për shqiptarët se i luten Zotit vetëm pas fitoreve: mbase lutjeve iu shtua edhe Zoti i krishterë nga njerëzit si një mënyrë për të shtuar një Zot në anën e tyre, ose mund të ndodhë që Skënderbeu kishte Zota të ndryshëm për të kërkuar dhe falënderuar për fitoren. Më tej, vlen të përmendet edhe portreti i Skënderbeut nga Barleti: “Skënderbeu portretizohet nga një numër i madh karakteristikash pozitive: ai ishte i butë, miqësor dhe me fat, zotëronte virtyt, maturi, durim, forcë fizike dhe energji të pashuar mendore, ishte një komandant i kujdesshëm dhe me përvojë dhe shfaqi një mëshirë hyjnore sesa njerëzore.” Ndër këto karakteristika, maturia, durimi, forca fizike/mendore dhe butësia (drejtësia) konsiderohen si 4 cilësitë kryesore që duhen zotëruar për t'u konsideruar si të virtytshme nga filozofia klasike. Nga ana tjetër, virtytet teologjike të krishtera (besimi, shpresa, bamirësia) mungojnë.
Prandaj, dikotomia e përshkruar nga Barleti është midis një Skënderbeu të stërvitur klasik që përfaqëson qytetërimin europian me rrënjë në Antikitetin pagan dhe Sulltan Muradit barbar. Në të vërtetë: “Barleti i quan rregullisht turqit “barbarë”, por jo “të pafe” siç mund të pritej. Kjo sugjeron se beteja nuk është aq mes besimit dhe mosbesimit, sa midis qytetërimit dhe barbarizmit. Barbarët karakterizohen veçanërisht nga egërsia dhe pabesia. Në përgjithësi barbarët e shfrytëzojnë epërsinë e tyre ekonomike nëpërmjet korrupsionit. Për shembull, kështu e joshin Moisiun [Moisi Golemi] dhe Hamzanë në tradhti. Në kontrast, Skënderbeu mund të thotë në fund të jetës së tij: "Unë kurrë nuk kam kryer apo nxitur tradhti apo mashtrim". Kjo kundërvënie është e pranishme edhe me Sulltan Mehmetin: “Barleti tregon kalimthi edhe se Mehmeti dhe Skënderbeu i provuan forcat me hark. Ky është një element epik, i njohur nga Mahabharata, Ramayana dhe Odisea dhe me një përhapje të caktuar edhe në përralla”. Pra, këtë herë kundërshtimi i bën jehonë kundërshtimeve që gjenden në tekstet e shenjta të lashta indo-europiane midis heronjve olimpikë dhe kundërshtarëve të tyre që përfaqësojnë kaosin.
Si përfundim, në të gjithë artikullin e Minna Skafte Jensen-it është e mundur të shihet dhe të kuptohet se si botëkuptimi i Skënderbeut dhe i ndjekësve të tij nuk ishte i krishterë por pagan, me pikën më të lartë kur Skënderbeu u kërkon perëndive fitoren. Barleti vlerësohet si i besueshëm nga Minna Skafte Jensen dhe sipas nesh kjo besueshmëri duhet të përfshijë referimet e tij për Antikitetin. Në të vërtetë, shumë burime nga jeta e Skënderbeut theksojnë se ai e konsideronte veten si trashëgimtar shpirtëror të Pirros së Epirit, se ai i konsideronte shqiptarët si trashëgimtarë shpirtërorë të maqedonasve të lashtë, dhe për të mos folur për mungesën e çdo lloj elementi të krishterë që lidhet me të apo me Shqiptarët, etj. Për më tepër, Skënderbeu jetoi gjatë epokës së Rilindjes, një epokë në të cilën paganizmi po rizbulohej, dhe kjo mund të shpjegojë pse Antikiteti është referenca e tij kryesore. Por ne gjithashtu mendojmë se Skënderbeu dhe Barleti panë në antikitetin klasik pagan një shprehje shumë të ngushtë të mënyrave pagane të popullit të tyre. Rasti i Barletit është interesant sepse duket sikur ai e kuptoi se patriotizmi dhe paganizmi shkojnë së bashku, duke e shtyrë atë të refuzojë çdo referencë për Biblën ose krishterimin (duke e emërtuar në mënyrë të paqartë Zotin aty-këtu për të mos qenë në telashe) dhe se identiteti shqiptar është mbështetur nga këto shtylla. Natyrisht, Antikiteti bëhet modeli kryesor për t'iu referuar në këtë kontekst. Prandaj është logjike të pyesim veten nëse edhe Barleti ishte vetëm i krishterë në sipërfaqe, sepse kjo duket se ndodh mjaft shpesh me priftet katolik shqiptar më shumë të interesuar për patriotizmin dhe paganizmin sesa për studimet biblike (si Gjergj Fishta për shembull).
Minna Skafte Jensen shpjegon në mënyrë perfekte sfidat e Barletit: “Vetëm imagjinoni se çfarë do të ndodhte nëse Aleksandri i Madh do të kthehej! Ose Pirro, i cili në kohën e tij luftoi kaq shkëlqyeshëm kundër romakëve! Vështirë se do ta njihnin vendin e tyre, por do të largoheshin sërish plot përbuzje, sepse nuk ishte më një shtëpi lirie si në kohën e tyre. Vështirësia e tanishme është aq dërrmuese sa [Barleti] ka frikë se nuk do të jetë në gjendje t'i bindë lexuesit e tij se Shqipëria ka qenë e lavdishme jo vetëm në antikitet, por edhe gjatë periudhës menjëherë paraardhëse. Liria mbretëroi supreme, aty ku tani është përhapur skllavëria.” Kjo situatë është ajo në të cilën gjendemi ende, por vepra e Barletit dhe modeli i Skënderbeut duhet të na frymëzojnë që së pari të çlirohemi shpirtërisht, të hedhim poshtë botëkuptimin abrahamik dhe të rilidhemi me rrënjët tona pagane dhe me traditën e Skënderbeut. Prandaj, duke ndjekur shembullin e tij, ne duhet t'i kërkojmë Perëndive fitoren!
(English)
We will not stress enough the fact that most of the time Abrahamic religions like Christianity and Islam were only the veneer under which a pagan heart and worldview were still present. On this topic it is important to learn to not judge a book by its cover. But some of our readers are surprised and confused when we apply this to Skandebreg and mention the unlimited stream of pagan symbols and motives associated and used by him personally, and refuse the plausible conclusion that he must have had a pagan rather than an Abrahamic worldview. To help those still struggling with our hero’s association with paganism we will quote at length from Danish scholar Minna Skafte Jensen’s article titled “A Heroic Tale: Marin Barleti's Scanderbeg between orality and literacy” and published by the Danish-Albanian Association Miqësia in 2007. Her article focuses on the Albanian catholic priest Marin Barleti’s biography of Skanderbeg published in Rome 1508/1510.
It would be logical to expect from a catholic priest like Marin Barleti a highlight of Skanderbeg’s life as the embodiment of a conflict between Christianity and Islam, to fill it with Skanderbeg’s prayers or references to the Bible and depict him as fighting for the glory of Christ only. But this is far from being the case as Minna Skafte Jensen highlights:
“When the priest Barleti formed his portrait of the Pope's ally, Christianity’s leading protagonist against the Muslims, he chose a purely pagan version of the genre and represented his hero as a great commander from classical Antiquity returned to life, while the Bible was left totally out of consideration as a possible frame of reference.”
This rejection of the Bible as a reference by Barleti can be explained firstly by his constant display of patriotism throughout his work, as if he was aware of the incongruity of using Biblical references to strengthen his own patriotism: “His book is first and foremost an act of gratitude towards his native country. […] Barleti repeatedly stresses the national aspect of his work. Scanderbeg is not only an impressive hero, but also the saviour of his native country.”
And this constant patriotism is included in a more general reference to pagan Antiquity as if it was the only natural context for patriotism to express itself: “That Barleti understands his own era in the framework of Greco-Roman antiquity is obvious already from the reference to Alexander the Great on the title page.” Through these references to Antiquity Barleti not only seeks to highlight how Antiquity should always be the main reference, but by associating it to his patriotism he stresses that the roots of Albanians’ identity cannot be disconnected from Antiquity: “When [Skanderbeg] is compared with Alexander the Great and Pyrrhus, these are not arbitrarily chosen models from Antiquity, but national heroes, for Alexander's Macedonia and Pyrrhus' Epirus are for Barleti synonymous with his own country. Mostly he calls it Epirus, but also often Albania.”
Moreover, Barleti goes even further because the Bible is absent from his views on Albanians’ origins. This absence looks like a rejection of the conception of Adam and Eve as the first parents of Humanity (and following this logic of Albanians also). Instead, Barleti offers to the Albanians an origin rooted in classical mythology: he describes Albanians as hosting and then following Hercules to what is now our homeland.
“When Hercules as one of his twelve tasks had killed Geryones and was driving the latter’s cattle from Spain through Italy, he stayed for a time in the Albanian hills. From there the Albanians followed him, and they now live in Macedonia and the Peloponnese. With this brief survey Barleti joins a widespread contemporary discussion in which authors endeavoured to fit their own nations into the general history either of the Bible or of Greco-Roman mythology.”
As remarked by Minna Skafte Jensen, Barleti fitting his nation’s history into the general pagan frame of Antiquity as opposed to a Biblical one is not an innocent move in his work. This running theme in his work is also seen for example in the moment he describes a battle between Skanderbeg and Hamza taking place in the site of an ancient battle of the Roman civil wars: “ That this battle took place exactly where the two most famous battles of the Roman civil wars had taken place gives to the encounter between Scanderbeg and Amesa [Hamza] a feeling of fatality, and Barleti does not resist the temptation for a brief digression on the importance of omens as against the question of free will.” These kinds of references go beyond a mere admiration for Antiquity, they underline how the world in which Skanderbeg lived was far more closer to Antiquity on several levels than to the Christendom of Barleti or Skanderbeg’s time. Indeed, his digression on omens can be a reference to practices still going on among Albanians, despite the official triumph of Christianity as reported latter by the Albanian priest Freng Bardhi. So, the living paganism of the Albanians may be the second reason why Barleti refers so much to Antiquity and why the Bible or Christianity are so absent from his work dedicated to Skanderbeg.
What Baerleti tells about Albanians’ paganism is very interesting. He outright admits that Albanians are far from being pious Christians, only praying to God if he offers them victory (just like ancient pagans thanked the Gods after their battles):
“[Albanians] are not the most obvious defendants of Christianity. In a situation in which they accompany Scanderbeg and his army with ardent prayers for victory he writes: "Never before had God been so overwhelmed with prayers by the more bellicose than pious people of Epirus"!
And from the glimpse of the Albanians’ pagan worldview, Barleti naturally offers highlights on Skanderbeg’s own paganism, which was of course in harmony with the one of his followers. This can be seen in a letter included in Barleti’s work in which Skanderbeg answers to the Sultan’s accusation of ingratitude and threats by denying that the Sultan has given him benefits, and enumerating instead all the evils he has done by depriving him of his native country, killing his brothers and even planning to do away with him. Skanderbeg concludes his letter by directly mentioning the Gods and this offers a new indication of the pagan worldview animating him:
"How much longer (quousque tandem!) did you expect me to acquiesce with such an arrogant master? ... Please retain in the future your sharp arrows of menace, and do not persevere in reminding us of the Hungarians' fate as an example. Everybody, my lord, has his nature and his talents, and we have to bear with patience the fortune given to us by the gods. We shall not, however, seek advice from an enemy about what has to be done, nor ask you for peace, but the gods for victory. “
It is noteworthy that this passage echoes with Barleti’s description of Albanians as praying to the Christian God only after victories : perhaps the Christian God was added to the prayers by the people as a way to add another god to their side, or it can be that Skanderbeg had different Gods to ask and thank for victory, while his followers prayed to the Christian God. Furthermore, Skanderbeg’s portrait by Barleti is also worth mentioning: “Scanderbeg is portrayed by a large number of positive characteristics: he was gentle, friendly and fortunate, in possession of virtue, prudence, patience, physical strength and unfailing mental energy, he was a cautious and experienced commander and displayed a divine rather than human clemency.” Among these characteristics, prudence, patience, physical/mental strength and clemency (justice) are regarded as the 4 main qualities to master in order to be regarded as virtuous by classical philosophy. On the other hand, the Christian theological virtues (faith, hope, charity) are once again absent.
Therefore, the dichotomy described by Barleti is between a classically trained Scanderbeg representing the European civilization rooted in pagan Antiquity and the barbarian Sultan Murad. Indeed: “Barleti regularly calls the Turks "barbarians", but not "infidels" as might perhaps have been expected. This suggests that the battle is not so much between belief and unbelief as between civilization and barbarism. The barbarians are especially characterized by savagery and perfidy. In general the barbarians exploit their economic superiority through corruption. For instance, this is how they lure Moses [Moisi Golemi] and Amesa [Hamza] into treachery. In contrast, Scanderbeg can say at the end of his life: "I never committed or instigated treachery or fraud". This opposition is also present with Sultan Mehmed: “Barleti also relates in passing that Mehmed and Scanderbeg tested their strengths with a bow. This is an epic element, known from Mahabharata, Ramayana and the Odyssey and with a certain dissemination also in fairytales.” So, this time the opposition echoes the oppositions found in ancient Indo-European sacred texts between Olympic heroes and their opponents representing chaos.
To conclude, throughout Minna Skafte Jensen’s article it is possible to see and understand how Skanderbeg and his followers’ worldview was not Christian but Pagan, the high point being Skanderbeg asking the Gods for victory. Barleti is regarded as trustworthy by Minna Skafte Jensen and according to us this trustworthiness should include his references to Antiquity. Indeed, many sources from Skanderbeg’s lifetime highlight that he regarded himself as the spiritual heir of Pyrrhus of Epirus, that he regarded Albanians as the spiritual heirs of ancient Macedonians, and not to mention the lack of any kind of Christian element associated with him or Albanians, etc. Moreover, Skanderbeg lived during the Renaissance era, an era in which Paganism was being rediscovered, and this can explain why Antiquity is his main reference. But we also think that Skanderbeg and Barleti saw in classical pagan Antiquity a very close expression of their own people’s pagan ways. The case of Barleti is interesting because it looks like he understood that patriotism and paganism go together, prompting him to reject any reference to the Bible or to Christianity (vaguely naming God here and there to avoid being in trouble), and that Albanian identity is upheld by these pillars. Naturally, Antiquity becomes the main model to refer to in this context. It is therefore logical to wonder if Barleti was also only a Christian on the surface, because this seems to happen quite often with Albanian catholic priest more interested in patriotism and paganism rather than in Biblical studies (like Gjergj Fishta for example).
Minna Skafte Jensen perfectly explains the challenges of Barleti: “Just imagine what would happen if Alexander the Great returned! Or Pyrrhus, who in his day fought so brilliantly against the Romans! They would hardly be able to recognize their country, but would leave again full of contempt, because it was no longer a home of freedom as in their day. The present squalor is so overwhelming that [Barleti] fears he will be unable to convince his readers that Albania was glorious not only in antiquity, but also during the immediately preceding period. Freedom reigned supreme, where now slavery has spread.” This situation is the one we still find ourselves in, but Barleti’s work and Skanderbeg’s model should inspire us to firstly liberate ourselves spiritually, reject the Abrahamic worldview and reconnect with our pagan roots and with Skanderbeg’s tradition. Therefore, following his example we should call the Gods for victory!